Джуд:
- Еще для меня стало новостью, что в Англии судили маленьких детей. Я раньше не понимала сцену из фильма "Оливер Твист", где судья приговаривает мальчика к повешению за кражу книги. Оказалось, все так и было.
Бабушка:
- Да, нынешняя западная демократия рождалась в муках. Но, надо сказать, что со времен Диккенса не так уж и много времени прошло в историческом плане.
Так что все вопли поклонников Мордаунта и миледи разбиваются о непреложные истины прошлых времен: ребенок - недочеловек, а женщина - вещь.
Ба-буш-ка! Ну объясните же наконец, мы тут прям извелись уже за столько лет: как можно менять собственный менталитет и систему ценностей, читая книгу? Если я читаю, например, про первобытных каннибалов, у меня в голове должно сразу перещелкнуть - о, а тема-то богатая, не схарчить ли мне соседку, а то она телевизор в шесть утра включает? Или все-таки мне будет позволено понимать причины каннибализма, но не принимать явление в собственной системе координат? Вообще меня неизменно умиляет этот заход: тогда такое время было. И современный читатель с какого-то перепугу должен судить о поступках героев описываемого времени с позиции тогдашнего человека. Объясните уже, почтенная бабушка: зачем? Лучше понять мотивации героев? Они вполне понятны. Принять их? А зачем они человеку, живущему триста лет спустя? Уж поделитесь сакральным знанием, бабусь, а то все только ядом плюетесь в каких-то абстрактных "поклонников миледи и Мордаунта", а воз и ныне там.