Правила этики и морали разных эпох, кмк.
Эпох и слоёв общества.
Так было норм для них,и мы оцениваем с учётом той позиции нормы. Имхо так.

Объясните мне, тугой, чем честь Атосика миледь опозорила? Она со всеми конюхами и окрестнымм графьями изменяла? Наследника принесла от соседа? Пьяная в лувре на троне плясала? Оскорбила короля, королеву и кардинала разом? Заняла денег под заклад родового поместья и не вернула? Проиграла гримо, лошадь и сбрую в ближайшем кабаке? Что она сделала, позорящего мужа?

Клеймо до брака заимела? В чем подлость?

Jager Himmel, развешивать жен по елкам не было нормой нигде. Даже в самых отсталых слоях населения смотрели сквозь пальцы, когда муж забивал жену до смерти (бьет - значит любит, прибил - значит, было за что и т.д.), но преднамеренное убийство всегда рассматривалось именно как преднамеренное. А повешенье - это не табуреткой сгоряча отоварить.

ежикам тоже нужны витамины, вооот!)) Мне тоже ооченно давно не дает этот вопрос покоя.
Она его обманывала - да. Оказалась в итоге не девочкой-ромашкой, которой он ее себе нарисовал (какой она ему представилась). Да, ему было, мягко говоря, неприятно, ажно до полного сноса башни. Все бывает - как вон в примере с Васей. Один в один, просто разный, так сказать, антраж и декорации. Прямым текстом же говорится: это было ПРЕСТУПЛЕНИЕ! Нет! Честь! Долг! Тогдатакоевремя!111 Хотя стописят раз было сказано, что никакие времена не давали прав жен развешивать по веткам аки белье для просушки)). Ну вот просто история мужика, который привык, что ему всегда в попу дули, а тут - упс! - его, такого из себя красивого, развела ушлая девица. С каких веников тут развеселая кУмпания тянет усиленно сову на глобус с этой самой, чтоб ей, "опозоренной честью" - не ясно. Видимо, все ж таки жмет "неидеальность" любимого няшечки

Была в перестроечное время книжка, которую я нередко вспоминаю: "Как стать несчастным без посторонней помощи". Не очень представляю, как живется человеку, который ненавидит страну, в которой родился, пол, к которому принадлежит...

Если что, Атоса я не люблю) актёр его сыграл красивый в нашем фильме, но сам перс мне все равно не нравится.
Однако ж это не отменяет того, что клеймо у жёны дворянина это позор для него по тогдашним меркам.
И убийство это конечно преступление, но общество тогдашнее считало такое вполне нормой. Законы отдельно, норма отдельно. Дуэли им тоже были запрещены законом) а на запрете *уй лежал .

Если что, Атоса я не люблю)
Да любить-то его вполне можно, персонаж любопытный, неплохо прописанный, есть о чем языки почесать. Меня который год изумляет именно эта вот попытка безусловного оправдания преступления, которое он и сам считал таковым.

Однако ж это не отменяет того, что клеймо у жёны дворянина это позор для него по тогдашним меркам.
Позор. Но прототип Атоса, обнаружив такой сюрпрайз, жену таки выгнал, а не побежал веревку мылить. Разница как бы ощутима.

И убийство это конечно преступление, но общество тогдашнее считало такое вполне нормой.
А почему тогда д'Артаньян совершенно фшоке, когда слышит эту историю? Он вообще-то не трепетная институтка, падающая в обморок от слова "повесить".

Однако ж это не отменяет того, что клеймо у жёны дворянина это позор для него по тогдашним меркам.
Но так ведь от того, что он ее попытался убить в ответ, позор от него никуда не делся. Во-первых. Наоборот, стало только хуже - ему в первую очередь.
Во-вторых, вменяемые все же люди пытаются разобраться по-человечески. И если он так шарил в законах, о которых та форумная туса любит вещать, то и надо было прибегать ко всем правовым нормам, которые требовались в те времена. Просто взял и вздернул это ни разу не "суд", хоть верхний, хоть нижний, хоть какой. Как опять же любят вещать товарищи. Причем, в качестве примера форум опять же очень любит приводить случай из "Мемуаров Рошфора", хотя там-то герой, узрев у жены тату, побежал как раз в суд, а за мылом и веревкой.
А вот если бы Атос отволок в суд благоверную, то тогда - сюрприииз! - выяснилось бы на раз, что она ему не жена, а беглая монашка. И она полетела бы белым лебедем в свой монастырь и схлопотала бы по самое не балуй от начальства. А он отряхнулся бы, перекрестился и побежал жениться на герцогине с безупречной репутацией, дав себе зарок - больше никаких сестер кюре, селянок и прочих ангелов с "умом поэта".
И наконец, если человеку прямо так плохо, его род опозорен, он сам (!) его опозорил и т.д. то он обычно пытается искупить грехи. Ну, там, по тем временам: в паломничество идет по святым местам, раздает нищим золото, жертвует энн пистолей на благотворительность, пойти в солдаты воевать за славу родины, на худой конец. Или и то, и другое, как например, члены рыцарских орденов, те же госпитальеры.
А наш герой какой-то странный способ покаяния и "наказания" выбрал себе: учесать в стольный град Париж, записаться в гвардию, чтобы отираться в караулах у дверей Лувра, да квасить по кабакам дни и ночи напролет и задирать каждого, кто косо на него глянул)

La_Flor, по факту, атосик удавил ее сгоряча. Но он сам понимал, что это убийство. Не акт защиты чести, а обычное кухонное убийство. Ну состояние аффекта можно натянуть.

Атосик ведь не даром в бега да в безымянные мушкетеры подался. Знал, что с него спросится, где графиня. А если он не даст вразумительного ответа, то его по фен-шую на плахе разложат.

Потому-то он и за наследством своим подался именно тогда, когда государство признало, что миледи была убита не по собственному почину, а по приказу, что даже в наше время является причиной для оправдания. Поэтому если у него спросят, где графиня, то он с чистой совестью мог ответить, что померла графиня, за подробностями - к кардиналу.

Jager Himmel, это конечно преступление, но общество тогдашнее считало такое вполне нормой. Законы отдельно, норма отдельно.

Да бывало, и сейчас бывает, что закон и общественные нормы не совпадают. Практически везде (и в России до начла 20 века!) убийство "лишних" младенцев было нормой, всем было ясно, что больше трёх крестьянской семье "вытянуть" сложно. Но если удавалось доказать, что мать не случайно "заспала" ребёнка (а теперь считается, что случайно это вообще невозможно) - судили, и - по этапу.

клеймо у жёны дворянина это позор для него по тогдашним меркам.

И не такие позоры всю жизнь скрывали. Но граф действительно почувствовал себя обиженным ребёнком, которому подарили (кто?) игрушку с дефектом. Жена для него просто НЕ человек.

Чем не тема для фанфика: граф увидал клеймо у кого-нибудь, кого до сих пор считал человеком. Хотя бы у таинственного Арамиса...

Эрна_, ну, я больше изящную злоехидину Арамиса люблю)
А языки-то там почесать за всех можно.


Суд это юридиццки правильно, а "по понятиям" и убить можно сгоряча. Вроде как не по закону (закон убийство не одобрял к тому времени ), и сам герой это понимал. Но вроде как и правильно, кровь смывает позор. Да ещё и обида гложет же.
В мушкетеры он и подался безымянно, чтоб по дворянскому пониманию грех замаливать - умереть за короля если понадобится. А насчёт эн пистолей на благотворительность так хз, может и отдавал.
А Дартаньян из нестоличных, как понимаю, у них попроще с заебами (простите мой нефранцкзский)

Ну и ещё это книга всё-таки, в литературе для драматизму часто выбирают наиболее яркие и драматичные варианты реакции

Но граф действительно почувствовал себя обиженным ребёнком, которому подарили (кто?) игрушку с дефектом.
Вот еще интересно: очень любят говорить, что, мол, Атос это человек, который "нуждается в любви", или вернее "испытывает потребность любить". А по факту-то получается, что любить он может только некий идеальный в его представлении объект (статУя, ога ), который укладывается в его собственные рамки любви, послушания, понимания.
Потому что как только у объекта неземной его и нежной любви вылезает что-то, что мешает его просто обожать, тихо стоя в уголке, так уже вся любовь и испарилась нафиг). Вот и получается, что и жену сразу в петлю своими ручкамЕ и сынка - вот до сих пор люблю, идеального/послушного, а вот с этих уже как-то чё-та не особо и любится. Пусть подальше сваливает помирать), а то мне на него смотреть фигово. И вот это, честно говоря, выносит просто напрочь.
А отдельно доставляет, что автором оно декларируется как Возвышенные Чувства. И Атос у него прям "святой праведник"

А насчёт эн пистолей на благотворительность так хз, может и отдавал.
Нее, не отдавал), ну или это автор, коварный, умолчал, не сказал. А вот то, что он свои кровные пробухал все - вот об этом говорится))).
А "умирать за короля" - велкам в действующую армию, на передовую, благо тогда в военных действиях недостатка не было (см. Рауль)), а не в гвардию в коридоре у дверей стенку подпирать пятой точкой)), да водку пьянствовать днями напролет)).

Вообще дворянская честь зависела от многих факторов, не только от морального облика супруги. И сидеть под Ла Рошелью в составе действующей армии и писать предводителю противника, чтобы он был осторожен и нигде ножки не намочил, тоже в идеальное дворянское поведение не вписывалось. Но вешаться за совершенную измену верхне-нижний судья что-то не торопился.

Jager Himmel
ну, я больше изящную злоехидину Арамиса люблю)
Коллега.
В мушкетеры он и подался безымянно, чтоб по дворянскому пониманию грех замаливать - умереть за короля если понадобится.
Помирать за короля и под своим именем вполне можно. Только конкретный Атос за короля как-то странно пытался помереть - бухая без просыху и нарываясь на дуэли по поводу и без повода. Ума не приложу, при чем тут король.
А Дартаньян из нестоличных, как понимаю, у них попроще с заебами (простите мой нефранцкзский)
Так и Атос не из столичных.

La_Flor, и д'Артаньяна он "любил, как сына" (с). Но почему-то за двадцать лет ни разу не нашел времени повидаться. Скорее уж, чувак испытывал потребность быть любимым и даже умел на это как-то отзываться, но в условиях инициативы, исходящей от другого. Поэтому да, когда друзья вокруг и его обожают, он тоже к ним всей душой. Друзья разъехались - и все, из сердца вон. С Раулем та же картина: пока он перед папкой преклоняется, папка его любит. Как только хлопец на Луизу переключился - все, отношения становятся натянутыми, хочешь самооубиться - самоубивайся, только не без пользы для Франции.

Эрна_, нарываясь на дуэли по поводу и без повода. Ума не приложу, при чем тут король.

Так мушкетёры же кидались на гвардёйцев с криком: "За короля!" И король был от этого в восторге: пистолями одаривал.

чувак испытывал потребность быть любимым и даже умел на это как-то отзываться, но в условиях инициативы, исходящей от другого.

Установка любимого кота: погладишь меня - я, так и быть, пощажу твои тапки. Не погладишь - хуже будет!

Отдельная вишенка: если подлость - так только женская.

Jack Stapleton, если подлость - так только женская.

Да там столкновение не "идеализма с подлостью", а тепличности с реальной жизнью.

Установка любимого кота: погладишь меня - я, так и быть, пощажу твои тапки. Не погладишь - хуже будет!
О, просто идеальная формулировка!)
Ну и т.о. получается, что эта его "тепличность" никуда не делась: сохранил аж до старости, а в старости оно еще и усугубилось ко всему.

Это развешивание жены по деревьям, конечно, - тот еще камень преткновения. Причем, что забавно, у меня этот момент очень долго не вызывал вообще никаких вопросов! Потому что априори - Атосик хороший, миледи плохая, вот он ее и того... А если задуматься, откуда это априори взялось-то? Убийство - оно и в Африке убийство. Но все жалеют Атоса, и никто не зовет его убийцей. Это очень странный выверт сознания, который, повторюсь, и со мной произошел, и я не до конца понимаю, чем это объяснить.

Мне еще тут вдобавок сексизм мерещится (хотя, возможно, это мои заморочки). Женщина, жена - она вроде как не совсем человек, а так, придаток к мужчине. Ну, повесил ее, ну и что такого. А если, к примеру, представить ситуацию, что у Атоса есть брат, и этот брат был осужден за воровство, скрывал это, а потом все раскрылось - Атос и его бы повесил? Но не могу не признать, разумеется, что для того времени такое отношение к женщине не было чем-то выходящим за рамки обычного.