Да им бесполезно объяснять. Начнется все то же - кококотогдабыливремна!11
И если миледи свидание допустим Варду назначает - фуфуфу развратшлюха!
А если дАрт залез обманом к ней в койку - мальчик пошалил.

Атос с нихрена вешает жену - он право имел.
Миледи заказывает дАрта - беспринципная тварь.
ЛогЕка!)

"речь идёт о социальных закономерностях, которые меняют наше отношение к персонажам. И о том, что даже в этом случае надо, чтобы компот был отдельно, а мухи отдельно. Одно дело - одобрять борьбу за своё право на иную жизнь, другое - под это дело одобрять вседозволенность.". (с) Статуя

Вот, La_Flor, поняла, что делал дАрт в постели у миледи? Боролся за свое право на иную жизнь. А ты - "обманом", "обманом"! Социальная закономерность тогда такая была, вот.

Нет, до этого только своим умом дойти можно. Я как-то попыталась на Дюмасфере сказать - вежливо перевели разговор на другую тему.

И если миледи свидание допустим Варду назначает - фуфуфу развратшлюха! А если дАрт залез обманом к ней в койку - мальчик пошалил.
А там вообще весело.
Миледь прикидывается няшей и втирается в доверие к юному Атосегу - тварь, гадина, да как она могла. Д'Артаньян втирается в доверие к Мордаунту и уводит пленников из-под носа - молодец, ерой.
Миледь вешает лапшу на уши Фельтону - гадина и лицемерка. Д'Артаньян вешает лапшу на уши Кэтти - нуачо, такое время было, менталитет, служанка практически не человек (а тюремщик, из-за которого горит задание, надо полагать, человек, и весьма уважаемый).
Миледь расплачивается телом за особо ценные услуги - шлюха. Портос расплачивается телом за финансовую подкормку - нуачо, такое время было, менталитет, тогда все так делали.
Миледь траванула Констанцию - мразь, убийца, да как она могла. Портос задавил лошадью Бонасье - да хрен с ним, с этим Бонасье, помер и помер.
Миледь назначает свиданку де Варду - развратница. Анна Австрийская при живом муже крутит роман с первым министром враждебного государства - о-о-о, это ж така любовь, така любовь!
Список можно продолжать.

На самом деле, дамочки правы в том, что нельзя подходить к тогдашнему обществу с точки зрения современной морали. Но почему-то это правило у них работает только в одну сторону: с точки зрения исторического контекста они оценивают действия только мужчин, женщин же судят вполне по современным меркам. То есть понимание того, как патриархальное от корней до верхушки общество ограничивает выбор возможных средств женщины, пытающейся выживать самостоятельно, на них не снисходит. Шустрые миледь, Шеврез, Монтале им сильно не нравятся, но при этом - внезапно! - вполне себе овощная Лавальер не нравится тоже. Двойные стандарты - они такие. Очень, очень двойные.

У меня такое впечатление, что дамы длс и вдб по диагонали читали.

Пусть тогда объяснят, почему дарту за свои ночные подвиги перед миледью стыдно, и он даже извиняется перед сыном покойного варда, говоря, что да, я судак и поступил недостойно, мне стыдно, не делайте так детки.

Убийство миледи все считали убийством. С чего бы это?

Почему это понимали герои, по словам автора, но не понимают взрослые люди?

ежикам тоже нужны витамины, вот ППКС-ище!

При чём тут вообще герои?

Это многолетний вопль души: "Мужчины, оцените же нас, наконец! Мы согласны видеть в вас героев, никогда не обманывать, кормить, подставлять жилетку под излияния... только осчастливьте! Полюбите, или хотя бы галантно обманите! Как д*Артаньян!"

А там вообще весело.
А самое веселое, что все это, по большому-то счету, не противоречит, мягко говоря, авторской позиции. Больше того, это она, авторская позиция, прямо во всей своей красе).
Вот барышни и резвятся, ололо, раз Автор сказал!11)))
Нет, я не спорю в общем-то, автор что угодно может говорить и считать (другое дело, что не надо уж совсем-то по мозгам постоянно читателю лупить своим ценным мнением)), но... автор помимо всего прочего говорил, что та же Лавальер безумно влюбилась в короля. Что она была робкой, зашуганной барышней и у нее язык ушел в... в общем ушел)), и она побоялась признаться отставленному жениху.
Автор же сказал, что Рауль любил Луизу и берег ее честь и репутацию.
Что в ответ на это нам верещит серпентарская компашка?
Т.е. реально это "авторское мнение" и прочие умные вещи у них только в одну сторону работают - так, как им удобнее канон, ах, простите, Канон (ку!) поворачивать

Побег из монастыря - бунт против общества? А делишки, которые проворачивал, будучи священником, Арамис - это что? А дуэли вопреки эдикту? А пьянка в погребе? А предупредительное письмо Бэкингему, с которым, на минуточку, идет война?

А делишки, которые проворачивал, будучи священником, Арамис - это что?
А там уже договорились до того, что священнику спать с кем попало - это, в общем, нормуль. Вот монахине спать с кем-то - это не нормуль. Ну, то есть если она не абстрактная монахиня, а будущая миледи. Миледи, как известно, абсолютно все делала кому-то во зло, даже, я не знаю, когда зубы чистила или сморкалась.